Cifae fue consultado por Megavisión, canal en el cual se emitía el programa del Pollo Valdivia,
"África al Limite", de donde salen las imágenes después de algunas tomas, de prueba, para el programa.
Eric Martinez, ufólogo de nuestra agrupación, analizó las imágenes y recibió en directo el testimonio de Juan Carlos.
Según el testimonio, eran tipo 9,30-10,00 de la mañana. Las imágenes estaban dirigidas a unas pruebas de cámaras y se utilizaron los carteles que aparecen en el video.
"África al Limite", de donde salen las imágenes después de algunas tomas, de prueba, para el programa.
Eric Martinez, ufólogo de nuestra agrupación, analizó las imágenes y recibió en directo el testimonio de Juan Carlos.
Según el testimonio, eran tipo 9,30-10,00 de la mañana. Las imágenes estaban dirigidas a unas pruebas de cámaras y se utilizaron los carteles que aparecen en el video.
Una vez de regreso en santiago y cuando se aprestaban a editar las imágenes se encuentran con que, en parte de ellas, aparecen dos objetos no identificables con aviones o helicópteros.
El testimonio indica que ninguno de los que estaban en el equipo de producción vieron los objetos en el momento de las tomas.
En el video son apreciables dos objetos de igual color, forma y velocidad. Pero uno de ellos presenta una singular prolongación.
El testimonio indica que ninguno de los que estaban en el equipo de producción vieron los objetos en el momento de las tomas.
En el video son apreciables dos objetos de igual color, forma y velocidad. Pero uno de ellos presenta una singular prolongación.
La prolongación.
Los objetos, según hemos podido calcular, medirían unos 8 metros de largo, tal vez un poco más. Para definir esta medida hemos tomado en cuenta los carteles que podrían bordear unos 6 x 2,5 metros con una aproximación de los objetos de un kilómetro M/M menos.
Si se trata de aviones, no importa el tipo, la prolongación presenta varios inconvenientes:
Los objetos, según hemos podido calcular, medirían unos 8 metros de largo, tal vez un poco más. Para definir esta medida hemos tomado en cuenta los carteles que podrían bordear unos 6 x 2,5 metros con una aproximación de los objetos de un kilómetro M/M menos.
Si se trata de aviones, no importa el tipo, la prolongación presenta varios inconvenientes:
Prolongación sólida:
Si pensamos que pueda tratarse de una prolongación sólida, tenemos que calcular que la prolongación mide unas 5-6 veces el supuesto avión, lo que es demasiado. Esto presentaría mucha dificultad a un piloto a la hora del despegue, aterrizaje o maniobrar no solo en vuelo, sino también, en tierra. Una prolongación así mediría unos 35 a 40 metros.
Si pensamos que pueda tratarse de una prolongación sólida, tenemos que calcular que la prolongación mide unas 5-6 veces el supuesto avión, lo que es demasiado. Esto presentaría mucha dificultad a un piloto a la hora del despegue, aterrizaje o maniobrar no solo en vuelo, sino también, en tierra. Una prolongación así mediría unos 35 a 40 metros.
Luz:
Otra posibilidad podría ser que fuese una emanación lumínica que se desprende del foco delantero de un supuesto avión. Para que esto puede ocurrir se necesita un banco de neblina que permita el rebotes de la luz en las partículas de agua.
Pero surge la pregunta ¿puede ser efectivo que una emisión de luz en pleno día ilumine lo suficiente, incluso, para ser captado por una cámara?
A nuestro entender, que un foco ilumine de día, tomando en cuenta el rebote lumínico en partículas de agua, producto de un banco de neblina, podría ser perfectamente posible, pero emitir un rayo de luz de unos 30-40 metros, nos parece muy inusual, por no decir, dificultosamente, improbable. Con seguridad un rebote lumínico en partículas de aguas de día, se vería muy difuso y distorsionado, en este caso el supuesto rayo es denso, muy compacto, y lo suficientemente potente para ser captado por la cámara.
Otra posibilidad podría ser que fuese una emanación lumínica que se desprende del foco delantero de un supuesto avión. Para que esto puede ocurrir se necesita un banco de neblina que permita el rebotes de la luz en las partículas de agua.
Pero surge la pregunta ¿puede ser efectivo que una emisión de luz en pleno día ilumine lo suficiente, incluso, para ser captado por una cámara?
A nuestro entender, que un foco ilumine de día, tomando en cuenta el rebote lumínico en partículas de agua, producto de un banco de neblina, podría ser perfectamente posible, pero emitir un rayo de luz de unos 30-40 metros, nos parece muy inusual, por no decir, dificultosamente, improbable. Con seguridad un rebote lumínico en partículas de aguas de día, se vería muy difuso y distorsionado, en este caso el supuesto rayo es denso, muy compacto, y lo suficientemente potente para ser captado por la cámara.
Los objetos.
No hay en ellos ningún indicio de fuselaje que se pueda apreciar tipo avión. Por el contrario, si efectivamente estamos ablando de algún tipo de neblina, el brillo que presentan delata que la supuesta neblina no es tan espesa, ya que sin no emiten luz propia, entonces el sol les esta dando de lleno. Y si tenemos sol entorpecería una emisión de luz tipo rayo compacto y visible, aun para una cámara de video.
La forma
Son alargados, no hemos podido comprobar la silueta de alas, no hay apariencia de helicóptero.
El objeto que emite la prolongación, se puede apreciar una pequeña protuberancia tipo esférica, en su parte trasera, de que se trata no lo sabemos.
No hay en ellos ningún indicio de fuselaje que se pueda apreciar tipo avión. Por el contrario, si efectivamente estamos ablando de algún tipo de neblina, el brillo que presentan delata que la supuesta neblina no es tan espesa, ya que sin no emiten luz propia, entonces el sol les esta dando de lleno. Y si tenemos sol entorpecería una emisión de luz tipo rayo compacto y visible, aun para una cámara de video.
La forma
Son alargados, no hemos podido comprobar la silueta de alas, no hay apariencia de helicóptero.
El objeto que emite la prolongación, se puede apreciar una pequeña protuberancia tipo esférica, en su parte trasera, de que se trata no lo sabemos.
Entre el objeto y la prolongación.
En el análisis de las imagines hemos podido descubrir que existe una separación entre el objeto y lo que, sea, que este delante de el.
Aparece un "algo" de color café rojizo, desde donde parece salir la prolongación.
En el análisis de las imagines hemos podido descubrir que existe una separación entre el objeto y lo que, sea, que este delante de el.
Aparece un "algo" de color café rojizo, desde donde parece salir la prolongación.
Antes de la prolongación se puede descubrir un elemento de color café rojizo.
Pequeña esfera:
No solo la prolongación puede llamarnos la atención. Efectivamente, existe un elemento, al parecer esférico de menor tamaño, que acompaña al objeto. Aunque es apreciable a simple vista, con este filtro resaltamos tanto la prolongación como el elemento esférico.
Elemento esférico
Y algo entre el objeto y la prolongacion
No hay evidencia de fuselaje tipo avión o helicóptero. Ni con filtros hemos podido establecer alguna similitud.
Conclusión
No podemos asegurar que se trate de un avión o helicóptero, globo queda descartado.
Por lo tanto, mientras no encontramos una explicación convencional y no tengamos pruebas de ellas, podemos catalogar este video como una buena evidencia del fenómeno ovni.
No podemos asegurar que se trate de un avión o helicóptero, globo queda descartado.
Por lo tanto, mientras no encontramos una explicación convencional y no tengamos pruebas de ellas, podemos catalogar este video como una buena evidencia del fenómeno ovni.
Al final el video
Increíbles imágenes captadas por Juan Carlos Valdivia (Pollo Valdivia)
en El Cairo, Egipto.
en El Cairo, Egipto.
Elemento esferico
Prolongación
