principal
El caso del cabo es uno de los más conocidos a nivel mundial. Incluso J.J. Benítez escribió del caso en uno de sus libros, donde habla del supuesto viaje temporal del militar chileno.

¿El caso fue lo suficientemente analizado y estudiado como para calificarlo como el mejor caso ovni en Chile?

Creemos que no, que el caso es una verdad a medias, donde algunos investigadores, escritores y algunos medios de comunicación han sacado provecho de distintas formas de un caso difuso. Donde lo único que marca la diferencia con otros casos, muy buenos y bien investigados, es que se trata de testigos militares lo que le otorga una supuesta "suficiente veracidad" como para ser creíble…

Eric Martínez, ufólogo de Cifae Chile, en una de las tantas oportunidades que le tocó participar de programas ovni en directo en TVN, y ante una pregunta del conductor del programa, dijo: "… el caso del cabo es falso… no tiene sostén, y  fue muy mal investigado…" provocando la sorpresa de todos lo panelistas  y televidentes.

Era la primera vez que un investigador del tema ovni decía públicamente  que el caso del cabo era una verdad a medias…

Ahora, Eric Martinez, nos brinda la posibilidad de ampliar  y comprender sus dichos en aquel programa de TVN, con un breve artículo, y nos da su parecer de la verdad del caso del militar chileno.
¿Puede ser todo una verdad a medias?

¿Cómo se alimentó el cabo durante los supuestos  cinco días que estuvo secuestrado?

¿Podría haber estado el cabo en el pueblo, cuando no podía estar en ese lugar, dado que se suponía estaba de guardia?
"El caso del cabo chileno, una verdad a medias"

EL CASO DESDE OTRO PUNTO DE VISTA:


Tuve la oportunidad de que a mis oídos llegara un comentario que me sorprendió. Ya tenia mis dudas respecto al caso del cabo, pero no podía encontrar algunas respuestas a mis interrogantes.

¿Fue el cabo raptado o no? El cabo dijo, públicamente, que fue raptado y después de cierto tiempo dice lo contrario.

Un periodista de cierto canal, que tuvo la oportunidad de realizar un  reportaje en Putre, lugar de los hechos, logró averiguar que el cabo habría faltado a la guardia esa noche.

Mi fuente, a quien sólo denomino como periodista, me comentó: "… a la gente en el pueblo le costaba hablar,  pero con elñ tiempo se relajaron, y en la medida que avanzaba mi investigación empecé a obtener unos resultados insospechados. El cabo la noche del avistamiento y  supuesta abducción y según algunos mencionaron en Putre estuvo en el pueblo. Fue visto esa noche, y otras más, en el pueblo". La mención a mi persona jamás ha sido dada a conocer por el periodista. No se, y soy sincero en decirlo, si perderé su confianza, espero que no, en todo caso creo que llegó la hora de aclarar este asunto.

Doy fe de que el periodista es un hombre serio  y  nunca, en los años que llevo de circo, le vi en alguna mentira en los medios de comunicación, además creo conocerle bien.

Por lo tanto, se empezaron a aclarar mis dudas respecto del caso. Es decir, tenía la respuesta a la barba del cabo, por fin.
Permítame explicarle:
Evitaré mencionar fechas, horas, y lugares para no extenderme en el artículo, estos datos pueden ser recopilados fácilmente en la web.

Por alguna razón, que también me fue rebelada por el periodista y que no mencionaré, el cabo decide ir al pueblo. Desde donde estaban los separaban del pueblo sólo unos kilómetros, además tenían caballos. Llegar al pueblo no significaba una dificultad, era cuestión de unos minutos, esto es clave para entender el resto.

Así las cosas, el cabo habría regresado del pueblo a la guardia probablemente antes del contacto con el ovni, pero sin afeitarse. Esa noche ellos tuvieron el avistamiento, y creo que fue verdad. Ellos vieron realmente una luz que se les acercó, y les infundió mucho temor, al grado de que el cabo calló en un estado de histeria. Pero nunca fueron abducidos, ninguno de ellos…

Entonces ¿Cuál es el motivo de que inventasen lo de la abducción? Facil, el cabo estaba cometiendo una gravísima falta: no estaba afeitado, por lo tanto, los superiores podrían  sospechar que no estuvo en su puesto, o sea, era una clara deserción de un soldado.

Si es cierto que el cabo fue visto en el pueblo días antes, o esa misma noche, con seguridad la patrulla entera estaba involucrada en este tipo de falta. No había más remedio que aprovechar el avistamiento, inventar lo de la abducción, y de esa forma explicarían lo de la barba crecida del cabo. Todo el grupo se juramentó, ya que si uno hablaba todos caían. Todos estaban en la misma situación, o la habían cometido alguna vez, pero el cabo cometió un error. Al no estar afeitado, sin justificación o sin causa aparente, habría significado que algún superior se diera cuenta de lo que estaba pasando con esa guardia. Los superiores llegarían temprano en la mañana y había que inventar algo.

Probablemente el cabo, en su histerismo y delirante actitud causada por el miedo a la luz, fue de alguna forma influenciado por el resto del grupo, o sea, se le metió en la cabeza que la luz se lo llevó y que luego lo regresó.  Entonces, ellos si vieron una luz y podían explicar el estado delirante del cabo, sólo cabía hacer una breve mención al hecho de que fue llevado y devuelto. Simple, no había más que eso, un pequeño testimonio que no requería de largos testimonios al respecto, bastaba con el simple hecho de decir lo justo y necesario.

El cabo quedaba en libertad de poder expresar, sin más testigos, lo que quisiera respecto de su supuesta abducción. No tenia testigos de lo que le pasó. Lo que dijera no involucraba tener que inventar, conjuntamente con los demás, algunos detalles que les podrían poner al descubierto, evitando contradicciones.

 Â¿Por qué el cabo dice que se afeitó de noche? ¿Era necesario que lo hiciera, cual era el apuro?
¿No podía hacerlo a la mañana, apenas amaneciera?
Al parecer el cabo se afeita a oscuras y con un frío de los que calan los huesos, cosa extraña. Recordemos que estaban de guardia y no podían prender fogatas ni luces… Pero se tenía que justificar una barba y, según se menciona en el caso, de al parecer una semana. Otra de las tantas contradicciones de todo este cuento, ya que  también  se dice que se afeitó en el regimiento antes de salir a su guardia.

Estábamos en pleno gobierno militar. No le convenía al ejército que una patrulla apareciera como desertora. Ya que si es efectivo lo comentado por el periodista, el abandono del lugar, donde estaba la patrulla, era una falta gravísima. Podemos sospechar la verdadera razón del invento de la abducción, arriesgaban mucho, incluso  la cárcel. El resto de la patrulla decide salvar al cabo, y la razón es, ya dicha,  que ellos también dejaron alguna vez la guardia. Si el cabo era sorprendido estaban en riesgo de ser todos descubiertos.

Jamás el ejército declaró respecto del caso. Creo que al ejército le convenía, y aun hoy así lo parece,  que las cosas emergieran como lo hicieron. Es decir, no era conveniente, por razones políticas y militares de la época, que una guardia apareciera como desertora, o por lo menos un cabo. Dejaron que fluyera el asunto. Y ojo, que lo que se cuenta de que el cabo fue llevado a EE.UU. es totalmente falso, no tenemos pruebas de que se le llevó a  la NASA…

El cabo dijo que fue abducido, para luego decir que jamás lo fue, que a él le pasó otra cosa, es una total contradicción.

¿Donde está el libro que llevamos años escuchando se publicará, donde se supone dirá el cabo todo la verdad del caso? Soy uno que espera con ansias el libro, ya que en él quedará plasmado todo lo que el cabo diga, y podré tener otros parámetros para investigar.

El reloj es otra contradicción, jamás se obtuvo una foto del reloj.

Eran militares y había ocurrido un hecho increíble. Se tenía a una persona, un militr de carrera,  que decía haberse afeitado pero que en quince minutos aparece con una barba de cinco días, o sea, el tiempo del cabo fue distinto al nuestro.  Para el cabo fueron cinco o siete días, mientras que para nosotros en la tierra fueron como 15 minutos. La relatividad del tiempo entraba en juego. Por último, se tenía siete testigos del hecho.

Para la ufología chilena e internacional, el caso parecía perfecto, recorrió el mundo, y lo sigue haciendo. Pero ojo, jamás el caso ha sido investigado en profundidad, ningún investigador ha tenido el tiempo suficiente para indagar en lo más profundo de cada uno de los detalles que envuelven el caso. Incluso, las informaciones son en algunos puntos difusas, al grado de que algunos dicen que jamás el reloj estuvo atrasado cinco días, mientras que otros dicen que si. 

 El cabo no tuvo un interrogatorio  a fondo por parte de ningún ufólogo, y puede ser por dos razones: la primera porque el ejército no lo permite, la segunda por que el cabo no lo permite, si cualquiera de las dos es valida, entonces con mayor razón no puede ser catalogado como un caso único en la ufología nacional o mundial.

El caso carece de los elementos de juicio suficientes para un investigador.  Los detalles son de suma importancia y rescatarlos es vital para definir el caso. Son  justamente los detalles de los que carece el caso del cabo. El caso no puede ser tomado como suficiente. Tenemos fallas fundamentales  que lo lapidan como un caso único.

Ahora, si lo que parece ser único es que, se supone, el cabo permaneció cinco días desparecido en tanto  que para nosotros sólo fueron minutos ¿donde está la prueba, en el reloj, en la barba, en los testigos?

Los testigos no pueden decir nada respecto de la abducción, ya que para ellos sólo pasaron algunos minutos, por lo tanto, el que uno o varios testigos digan que un hombre fue abducido no significa que la abducción produjo un avance o retroceso en el tiempo. Que los testigos digan que fue abducido sin barba, y luego el secuestrado apareció con barba, ciertamente será un testimonio espectacular, pero no todo lo que brilla es oro, y en ufología los investigadores lo sabemos. del reloj nunca se supo...

Ninguna de estos factores puede sentenciar que el cabo sufrió un desvío en el tiempo. Ninguno de estos factores fue lo suficientemente analizado como para definir este caso, por el contrario, estos factores son totalmente merecedores de duda.

El cabo en TVN:

Cuando el cabo estuvo en Televisión Nacional, en el programa de Pedro Carcuro, éste dijo que su visión de lo que le sucedió era satánica. En otra oportunidad dijo que cuando escribiese el libro los ufólogos nos enojaríamos con él.

Sea como sea, el cabo nunca contó, por lo menos públicamente, que fue lo que le sucedió en esos cinco días que estuvo en la supuesta nave. 

Cinco días en una nave requiere por parte de los secuestradores mantener vivo al cabo, alimentarlo, darle agua, hacerlo dormir, y mucho más…

¿Quién alimentó al cabo, donde durmió, tomó agua, pasó al baño? Son preguntas que jamás, que se sepa,  le han consultado al cabo.

Cuando uno investiga este tipo de casos, el testigo tiene que saber explicar como regresa sin haber perdido peso después de cinco días en una nave.

En el programa de Carcuro, ya mencionado, se le consulta al cabo lo siguiente:

-Todo ese tiempo ¿usted está viendo a sus hombres? (Carcuro)
-"En todo momento yo veía a mis hombres. Por eso insisto en haber pasado una barrera, es decir ubicarme en un lugar y estar viendo siempre a mis hombres." palabras del cabo.

La respuesta es curiosa. Según se cree, el cabo se perdió cinco días. Disculpe, amigo lector, pero no me aguanto hacerme la siguiente pregunta ¿puedo creer que el cabo durante cinco días de veinticuatro horas cada uno estuvo mirando a sus hombres mientras le crecía la barba?

El dijo, y está grbado,  que siempre pudo ver a sus hombres. Permítame estimado lector, no se necesita ser un físico para entender que si él está en otra fracción de tiempo, en relación a sus compañeros, la figura no corresponde. 

Es decir, para que se produzca lo mencionado, respecto del adelantamiento del tiempo, el cabo no podría haber estado en el lugar viendo a los otros los cinco días de su supuesto viaje, la nave tendría que haber corrido a velocidades increíbles, esto según las teorías del tiempo. Ninguno de los soldados dijo ver una de las luces, ya que eran dos,  elevarse para luego regresar. O sea, los objetos se acercaron, pero nunca en el testimonio se hace mención a que cuando desparece el cabo una de ellas se eleve y regrese, asunto que podría justificar el adelantamiento de tiempo.  No existe ese testimonio. Además, me parece que no es lógico ni creíble de pensar que estos seres puedan jugar con el tiempo tan fácilmente metiendo al cabo  en una luz, y mucho menos que le aparezca barba.

Queda claro que jamás viajó en una nave, que jamás fue secuestrado, que jamás se perdió cinco días.

¿Alguien verificó sus ropas, estaban hediondas?  ¿Presentaban signos de ser ropas sin  cambio y de cinco días de uso? ¿Presentaba el cabo malos olores? 

Si su cuerpo estaba intacto, si no presentaba olores típicos de una persona que pasó cinco días secuestrada y sin bañarse, entonces  los secuestradores se preocuparon mucho del cabo, manteniéndolo limpio, en su peso original, sin olores que se desprendieran de su cuerpo. Si esto fue así, no puedo entender la razón de que el  cabo diga que fue un acontecimiento satánico, dado que lo lógica es que regresara hediondo, con hambre, con bajo peso, nada de esto ocurrió, pero llegó con barba, ¿raro no...?

Lo único que a los secuestradores les faltó por cuidar fue la barba, siendo que se preocuparon muy bien de él, 
¿extraño no...?

Insisto, si la experiencia fue satánica, como él le llamó después, no puedo entender como se preocuparon de su cuerpo, de su ropa, pero no de su barba. Es de lógica pensar que si los secuestradores eran tan malos o satánicos, no sólo su mente estaría mal trecha, también  sus ropas y cuerpo entero…

 Más preguntas sin respuestas:

¿Cual es la razón de que fuese el mismo cabo a pedir ayuda?. Recordemos que el cabo estaba mal,  según el testimonio de los conscriptos el cabo se desmayaba a cada minuto. Entonces, ¿Cuál es la razón de que no fuese uno de los conscriptos a pedir ayuda? Si el cabo estaba tan mal me parece incomprensible que fuese él y no otro de soldados a pedir ayuda, era lo que correspondía...

El cabo era un militar de carrera.  Esto es relevante, ya que no se puede comprender la razón de que el cabo pidiese ayuda a civiles  cuando lo que correspondía era que fuese al Regimiento y no recurriera a civiles. Se puede justificar que no podía llegar al regimiento y por eso pidio ayuda a civiles...pero si el cabo podía ir, no entiendo que le detuvo para pedir un teléfono a los civiles para comunicarse con su regimiento, y así pedir ayuda a quienes correspondía...

Se supone que el cabo fue a pedir ayuda montado a caballo, si era tanto lo que se desmayaba ¿se cayó alguna vez del caballo? Nunca se mencionó que el cabo tuviese siquiera un moretón…raro, ya que se desmayaba a cada instante…

Conclusión:

La idea que se nos que hacer creer, al parecer, es que los tripulantes del ovni lo llevaron para hacerlo sufrir mentalmente.  No me imagino a estos secuestradores realizando una tarea satánica con el cabo, dejándolo traumado, cuidando su cuerpo y ropas, pero descuidando su barba. No, no me calza lo suficiente. Por eso creo que estamos ante un caso en el cual los testigos vieron un ovni o dos, pero el resto fue inventado para salir del paso.

También creo, sinceramente, que los organizadores del evento en Viña cometieron un error garrafal, está bien entregar reconocimientos a investigadores del tema, pero a testigos no.

El caso puede ser calificado como uno de los peores investigados en Chile…lamentablemente, se le utiliza como chíche ufológico en eventos ovni pagados para atraer público.