Resolución de pantalla 1024 x 768
La imagen será analizada por expertos de EE.UU.
El C.E.F.A.A. ya nos entregó una opinión de la foto. Podemos anticipar que es totalemente positiva para con la imagen, tanto asi, que se nos solicitó autorizacion para mandar la imagen directamente a expertos de los EE.UU y Francia.
Nuestro principal ufólogo, Eric MartÃnez, nos comenta "... Es una imagen impresionante. Nos plantea interrogantes que nunca hemos visto en una fotografÃa ovni…la imagen muestra que el objeto es de un tamaño abrumador, la calidad de la fotografÃa nos permite acercamientos de gran calidad, muestra detalles como algo que parecen focos o ventanas, y unos recuadros que cubren la superficie externa del objeto…realmente, a mi parecer, puede llegar a ser la mejor fotografÃa ovni del mundo…"
Nuestra principal testigo:
Doris Hermosilla, autora de esta impresionante imagen ovni. Agradecemos a Doris por su paciencia para con nuestra investigación y análisis de la imagen.
El ufólogo Eric Martinez en casa de Doris Hermosilla, ambos al centro, y su esposo e hijos. La familia en su conjunto relató como se logró la fotografÃa.
El contexto familiar:
Para todo investigador es relevante conocer el contexto familiar en que se desenvuelve una imagen, video o testimonio. En este caso, tuvimos la oportunidad de conocer a la familia de Doris. Comentaron que no son chilenos, son venezolanos. La familia en su conjunto es coherente en su relato, no se notó ninguna contradicción para como ocurrieron las cosas ese dÃa del paseo al Embalse El yeso.
Algo fundamental para otorgarle valides a la imagen, aparte de todos los análisis técnicos, es que la familia entera está de testigo de cómo ocurrieron los hechos. Por lo tanto, de existir una manipulación de la imagen, cosa totalmente descartada, estarÃa toda la familia involucrada, incluso los pequeños. Tenemos adultos de por medio, y estos son los propios padres, responsables de inculcarles a sus hijos formulas adecuadas para la vida.
Cualquiera que crea que la imagen es falsa tendrÃa que pensar que los padres están involucrando a sus hijos en una falsificación, lo que significa una grave acusación.
Existe un gran riesgo para que un grupo de falsificadores involucren a gente muy joven o niños y niñas, ya que estos últimos siempre entran en contradicciones. Los niños son fáciles de convencer, pero, con la misma facilidad, se les puede sorprender en una mentira.
En este caso, los niños exhiben un congruente relato que está asociado al relato de los padres y de su hermano mayor. Por lo tanto, hemos despajado la primera duda: la familia toda está involucrada y todo el relato es avalado por los padres y corroborado por los niños, en cada uno de los detalles.
Nos comentó nuestro ufólogo, Eric Martinez…" le dije a la familia, que más de alguien dirÃa o intentarÃa, por todos los medios, de demostrar o decir que la imagen o es falsa o es un truco, y si estaban dispuestos a soportar estos ataques. Su respuesta fue clara, ellos no temen a que alguien intente decir que ellos están mintiendo, ya que lo único que hicieron fue sacar una fotografÃa en que aparece algo extraño, por lo tanto, ellos nada malo han hecho…"
Te relato, como me pides, lo que sucedió al momento de tomar la foto.
VenÃamos de regreso a la playa del embalse. Y yo me doy cuenta del color y aspecto de las nubes. Recuerdo que como llevaba lentes oscuros de sol, al mirar hacia arriba al cielo y ver las nubes de colores, me LOS quito y coloco los lentes varias veces pensando que serÃa efecto de los lentes. Justo en ese instante mi hija comenta desde la parte posterior de la camioneta, lo rara de las nubes y que están de colores.
Ella enciende su cámara y con seguridad tomó la foto 215, desde dentro de la camioneta. La foto siguiente es probable que también la tomara ella. Esa no estamos seguras.
Como ella no tenÃa el mejor ángulo para fotografiar todo...le pido la cámara, me bajo del auto y coloco la cámara con el lente completamente hacia el cielo. Como si el cielo fuera un techo. Asà tome las siguientes tres fotografÃas La 217,218 y 219. Eso lo hice porque las nubes estaban prácticamente encima de nosotros. Un poco a la derecha. No estaban en el horizonte.
En el mapa que hizo mi marido, puedes ver el recorrido de la camioneta y las fotos que se tomaron.
Las fotos fueron tomadas el 14 de Febrero del 2010, a las 5 y tanto de la tarde.
El relato:
Le solicitamos a Doris, nos escribiera en detalle el como ocurrieron las cosas en el momento de la toma.
En esta imagen, gentileza del marido de Doris, puede apreciar en detalles donde estaban ellos en el momento de la toma. Puede ampliar la imagen pinchando sobre ella.
Con el relato se aclara la razón de que Doris tomara la foto. Esto es muy importarte, ya que tomar una foto al cielo por tomarla no seria muy lógico, pero en este caso tenemos una explicación; el color de la nubes. Para su hija el color de las nubes fue el motivo, y Doris, por consentirla, se baja del auto, y logra la imagen. Explicar una fotografÃa de este tipo es crucial, ya que, como decimos, tomar una foto al cielo por tomarla no tiene mucho sostén. Afortunadamente, los testigos pueden explicarnos, con un argumento coherente la toma.
Tenemos que darnos cuenta que son dos las personas que se destacan en el relato, estas son; Doris y su hija.
Por una parte, a la hija le llama la atención el color de las nubes, cosa muy femenina, y por otro lado Doris, como buena mamá, se baja del auto para darle en el gusto a su hija. La situaciones se une en un solo argumento; ambas son mujeres y ambas reaccionar como tales.
Todo el relato es coherente, y logra explicar las razones y motivaciones de la familia para lograr las fotos.
Comentarios:
Como hemos visto, estamos frente a una familia bien constituida, con hijos sanos y un matrimonio estable. El relato es coherente y sujeto al sentir y actuar de las dos damas involucradas. Hasta aquÃ, nada nos hace suponer que estamos frente a un fraude. Pero sigamos profundizando en este caso.
El dÃa 10 del 03 de 2010, se tomaron algunas fotografÃas en un sector cercano al Embalse El Yeso. Fueron tomadas por Miguel Ortiz Verdugo, quien nos entregó dos fotografÃas que él mismo tomó en el Cajón del Maipo, especÃficamente en la zona del Volcán. Miguel es funcionario de la empresa Eléctrica AES Gener S.A. y su función, dentro de la organización, es de Operador de Sala de Control en Central Hidroeléctrica Los Queltehues (comuna de San José de Maipo). La fotografÃa fue tomada en sector bocatoma Volcán, acceso principal a la instalación de AES Gener.
La fotografÃa de Doris Hermosilla fue lograda el 14 de Febrero del 2010 y las de Miguel Ortiz fueron tomadas el 10 del marzo de 2010. Es decir, casi 30 dÃas después.
Los investigadores de este fenómeno sabemos la importancia que tiene el que ovnis sean avistados en una misma localidad. El Cajón del Maipo tiene su historia, pero no intentaremos relatar aquà los tantos avistamientos que se han dado a lo largo de los años en la zona. Lo importante es que el contexto da para suponer que el fenómeno ovni, ya antes del terremoto, estaba en aumento en diferentes partes de Chile, una de ellas el Cajón del Maipo.
Prueba de lo que decimos es la gran cantidad de información que recibimos entre los meses de enero, febrero y marzo de 2010. Prueba de ello son estas dos buenas imágenes, sin dejar de lado la fotografÃa de Doris hermosilla.
Es decir, a la fotografÃa de Doris podemos sumar estas dos en una misma localidad, lo que, ciertamente, aumenta el hecho de que, efectivamente, el fenómeno ovni estuvo presente en la zona, y fue fotografiado en estas tres oportunidades.
Asà como la familia es coherente, el relato es coherente, la evidencia a favor, del aumento del fenómeno, también es coherente.
El análisis técnico de la imagen:
Lo primero que siempre solicitamos al analizar una imagen es que se nos de la original, además, si el caso lo requiere, también solicitamos la fotografÃa anterior a la del ovni y la posterior. En el caso de Doris, se nos entregó la original, además, esta viene acompañada con muchÃsimas imágenes de aquel dÃa, como también de la anterior y posterior a la que aparece el ovni. Nos dimos el trabajo de comprobar que los datos EXIF, de cada imagen.
Con nuestro análisis no hemos podido comprobar que exista un trucaje en la imagen, no existe nada en ella que nos lo haga pensar, todo su detalle técnico es impecable.
Hemos entregado la imagen a diferentes entidades externas a nosotros para que nos den su parecer, entre ellas una de mucho prestigio, el CEFAA.
El C.E.F.A.A. (Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos) es una entidad gubernamental que depende directamente de la Dirección General Aeronáutica Civil (D.G.A.C.). El C.E.F.A.A. está dirigido por un ex General de la Fuerza Aérea de nuestro paÃs, también cuenta con expertos en aeronáutica, con analistas de imágenes, meteorólogos, controladores de vuelo, entre otros.
Nos reunimos en las dependencias del la entidad, y en la oportunidad recibimos información y nosotros, como correspondÃa, tanbien entregamos información. Entre la información que le entregamos al C.E.F.A.A. estaba la imagen del Embalse El Yeso, que les llamó de inmediato la atención, la verdad, quedaron impresionados con la imagen.
Tanto asÃ, que nos la solicitaron para poder analizarla, a lo que accedimos de inmediato. A los dÃas, y en comunicación telefónica con Ricardo Bermúdez, Director de la entidad, nos manifestó que no tenÃan dudas de que la imagen es original y que no existe trucaje en ella. Posteriormente, nos solicitaron autorización para enviar la fotografÃa a EE.UU. y Francia para realizarle un análisis con lo último en tecnologÃa.
Algo tenemos claramente establecido: la imagen es real, y no existe trucaje ni manipulación.
Pero, ¿puede tratarse de un reflejo?
Al ver la imagen en todo su contexto y en toda su magnitud, se puede observar que algo sobresale en la imagen, y eso es el sol. Todos sabemos que el sol puede, efectivamente, dar reflejos en una imagen, ya que los rayos solares inciden en el lente de la cámara.
Entonces, lo primero que tenemos que hacer es verificar si es o no un reflejo en el lente, y lo hemos descartado, ya que el tipo de reflejos en una lente de cámara es totalmente diferente, por lo tanto, hablar de reflejo en la cámara es imposible…con todo...
¿Puede tratarse de otro tipo de reflejo?, por ser, ¿detrás de una ventana…?
¿LA MEJOR FOTOGRAFIA OVNI DEL ULTIMO TIEMPO?
Al analizar la secuencia pudimos establecer que la primera imagen de la secuencia está tomada detrás del vidrio del auto, también comprobamos que la siguiente, o sea, la anterior a la imagen del ovni, también está tomada detrás de la ventana del auto, pero ¿que pasa con la foto donde aparece el ovni?.
Al observar la imagen original, lo primero que llama la atención es un cÃrculo que no se condice con el contexto de las nubes. Además, descubrimos un reflejo que denominamos "reflejo tipo cuchara"
Pinche las imágenes para observar mejor los detalles.
Entonces, definitivamente, la foto fue lograda dentro del auto, lo que nos complica saber si es o no un reflejo.
Si es un reflejo ¿que lo causó?. Decidimos comparar algunos elementos del interior del auto para ver las similitudes con el objeto. Descubrimos que no existen elementos en el interior que sean semejantes, es decir, que un solo elemento fuera el responsable de tal objeto en la imagen.
En la imagen se puede ver uno de los asientos del auto, y quisimos comparar los elementos del asiento con el objeto:
La tela del asiento presenta caracterÃsticas que se asemejan a lo que nosotros denominamos "panza del objeto", es decir, la parte de abajo. Pero la pregunta que nos hacemos es ¿ cual es la razón de que cambie de color?.
Los reflejos en ventanas mantienen su color, es decir, puden variar en intensidad lumÃnica, pero el cambio de color, pensando que la panza del objeto fuera parte de la tela del asiento, no logramos explicarla. Por lo tanto, no nos parece que la tela del asiento, que es gris, sea la responsable de la figura del objeto, que es roja.
Si observa el objeto, descubrirá algo parecido a ventanales o focos de luz, ¿es posible verificar que esto sea un reflejo del asiento en el vidrio?. Bien se puede, pero se tiene dificultades a la hora de querer explicar este efecto con la costura del asiento.
Al observar la costura y compararla con los ventanales o focos del objeto, se puede apreciar una cierta similitud, el problema surge al querer explicar las diferencias.
La comparación se hace difÃcil al verificar que en la parte de delante del objeto la posible costura cambia, y se transforma en algo parecido a unos "enormes dientes" que sobresalen hacia arriba, lo que no es comparable con la costura que es lisa, y constante en su trayectoria lineal. Es decir, la costura tiene una lÃnea fija, y en el objeto esa lÃnea fija se rompe con esas protuberancias que comparamos con dientes…
Aunque podrÃamos dar otros argumentos para verificar o no un posible reflejo desde el interior del auto, no nos parece oportuno alargar este artÃculo con más detalles sobre este punto.
Según nosotros, no podrÃa tratarse de un reflejo, ya que las caracterÃsticas del objeto no nos parecen casuales, aunque dejamos abierta la posibilidad.
La imagen fue enviada a EE.UU. y Francia, por medio del CEFAA, para ser analizada, y queremos esperar las conclusiones de estos expertos extranjeros para sumarlos a nuestro análisis, independiente del resultado.
Esperamos que pronto estén listos los análisis, ellos serán mostrados aquà en www.ovniaventura.cl
Agradecimientos:
Queremos expresar nuestros agradecimientos la familia de Doris, quienes nos cooperaron en todo lo que les solicitamos, sin colocar jamás un inconveniente.
También agradecer al CEFAA, y a otros asesores, por su valiosa colaboración para con nuestra investigación.
En la imagen 217, donde parce el ovni, descubrimos unos débiles reflejos, lo que nos indica que la foto también fue tomada dentro del auto. Esto es contradictorio, por cuanto los testigos dicen que dos se toman dentro del auto, y el resto fuera. Esto lo entendemos desde el marco en que no existe mentira por parte de los testigos, más bien lo entedemos como una equivocación. Es difÃcil saber, para ellos, que foto fue tomada dentro o fuera del auto. Los recuerdos en este tipo de detalles son vagos. Pero, como decimos, aquà no existe mentira, sà una equivocación.
También es importante decir que estamos realizando experimentos en imagines reflejadas en vidrios. La idea es analizar algunos detalles que podrÃan dilucidar, aparte de los análisis que estamos esperando, si es o no un reflejo. Pronto publicaremos nuestras conclusiones…
Algunas conclusiones:
Tenemos un contexto familiar que acompaña la imagen, y este contexto nos hace descartar una manipulación a la imagen.
Tenemos explicado la toma a las nubes, desde un punto de vista femenino, que le da veracidad a la toma.
Tenemos un segundo a análisis técnico que valida la foto, y este viene desde el CEFAA.
La imagen, dentro de un contexto ufológico, esta ok con el lugar, incluso, la imagen se acompaña con otras imágenes que se lograron, independientemente, cercanamente al Embalse el Yeso, y dentro de casi el mismo mes y año.
Pero nos queda el detalle del posible reflejo, que será despejado, como dijimos, por el análisis desde EE.UU. y Francia.
Si usted, estimado lector, tiene algo que comentarnos al respecto, lo puede hacer escribiéndonos a cifae.chile@gmail.com
ULTIMA HORA:
Pronto agregaremos otra fotografÃa y un nuevo video ovni, ambas evidencias logradas en Pirque, zona muy próxima a la del Cajón del Maipo y del Embalse El Yeso. La importancia de estas dos evidencias es que se unen al contexto ufológico de la foto del embalse…Pronto…
Parte de la foto del Embalse el Yeso, pinche para VERLA EN TODA SU MAGNITUD
PUEDE VER LA FOTOGRAFIA EN TODA SU MAGNITUD AQUI
.jpg)
.jpg)
