El bullado caso del Lago Colbún, Ruta Ufológica,
¿cumple los requisitos para calificarlo de un autentico ovni?
Después de una gran cantidad de correos, incluso llamadas, preguntándonos sobre la veracidad del caso, decidimos
analizar el video y audio que mostró Mega en la vigilia de la noche de la aparición del supuesto ovni.
Queremos comenzar con una pregunta ¿Qué se supone es un ovni?
Ovni es un objeto volador no identificado. En el caso del Lago Colbún, al parecer, nos topamos con un problema. La sigla, como bien lo indica, se refiere a un "objeto volador", pero en el caso que estamos analizando no hay un objeto que vuele.
Se trató de luces en un cerro. Por lo tanto, tenemos un primer problema a la hora de identificar el supuesto ovni del Lago Colbún con un objeto volador, es decir con un ovni.
Según se puede observar en el video, el objeto nunca estuvo en el aire, y según sabemos, por lo menos hasta este momento, nadie lo observó volar. Apareció de improviso, y también desaparece, despues de unos 20 minutos, de improviso.
Ciertamente los ovnis aparecen y desaparecen sin avisar, pero cuando se trata de luces en un cerro, por muy espectaculares que parezcan, las explicaciones convencionales es lo primero que un investigador tiene que buscar. En este caso, las luces fueron de inmediato calificadas de extrañas y de ovni.
Pues bien, para calificar un evento como ovni, se tienen que cumplir algunos requisitos básicos para cualquier investigador:
Que el objeto vuele. Que realice maniobras inusuales para un objeto volador convencional. Que su estructura muestra un nivel claro de discrepancia con estructuras convencionales. Que su velocidad de desplazamiento sea notoriamente visible y rápida, aunque no siempre es asÃ. Y otros parámetros que sirven para medir la veracidad del evento…
Cuando se trata de un ovni nocturno, el problema no puede, muchas veces, centrarse en su forma, ya que, por regla general, el objeto está totalmente iluminado, impidiendo que el observador pueda apreciar alguna estructura. Es decir, los ovnis nocturnos muestran luz con cambios notorios de color, aunque no siempre se comportan igual, pudiendo aparecer de un color. Se suma también, los movimientos bruscos, cambios de velocidades, y la aparición y desaparición repentina del objeto. Y otros parámetros que permiten el descarte con objetos convenciopnales…
Los ovnis cumplen con ciertas reglas que mencionamos como básicas, podemos ahora analizar el video y audio de lo observado en el Lago Colbún:
Como una primera conclusión podemos observar en el video, que el objeto no estuvo en el aire. Una cosa es lo que digan los testigos y la otra lo que muestra el video. En el audio se puede escuchar a uno de los testigos decir que el objeto está sobre el cerro, pero no es lo que el video muestra.
Entonces, tenemos que preguntarnos ¿Se ocultó o guardó la parte del video que muestra el objeto en el aire o, efectivamente, y tal cual lo muestra el video, el objeto nunca sobrevoló la zona…?
Creemos que sà el objeto hubiese estado en algún momento en el aire, el periodista lo hubiese mostrado en su nota. Por lo tanto, no creemos que exista una parte oculta del video.
¿Se puede demostrar que el objeto estaba en la cima del cerro, tocando la tierra, y no suspendido en el aire?
Las imágenes rescatadas del video son aclaratorias, el objeto se presenta al borde del cerro. Toda vez que el objeto es mostrado en el video, incluso en el momento que ilumina el lago, el objeto no está en el aire.
Las puede aumentar de tamaño pinchando las imágenes.
Pero si el objeto no está en el aire o no lo vio en el aire ¿deja de ser un ovni? , la respuesta es NO. Evidentemente, la respuesta se basa en casos en que los testigos vieron un objeto no identificado asentado en el suelo, con una estructura anómala y que fácilmente puede ser identificado como una nave.
Para que quede claro, daremos un ejemplo:
Bien puede ocurrir que un objeto de pronto aparezca en el patio de su casa. Si usted, apresurado, entra a su habitación a buscar una cámara para grabarlo, al salir puede que el objeto ya no esté. Usted nunca lo vio volar, ni entrar ni salir, pero la única explicación posible, para el ejemplo dado, es que el objeto aterrizó y despegó de su jardÃn, ya que ese objeto, por razones obvias, no entró ni salió por el portón de su casa…
De dÃa o de noche, y sin importar como se presente un ovni, un ovni es un ovni mientras se pueda comprobar o sospechar que fue un objeto no identificado con la capacidad de volar. En este caso, el del Lago Colbún, el supuesto ovni, como decimos, no fue visto volando. Por lo tanto, insistimos, no se le puede calificar como ovni. La única clasificación que le corresponde es LUCES en un cerro.
¿Como podemos explicar las luces vistas esa noche?
Pues bien, para intentar averiguar que fue lo visto esa noche, analizaremos el comportamiento de las luces y el comportamiento de los testigos.
Preguntémonos lo siguiente:
¿Por qué las luces fueron calificadas como inusuales? ¿Quién o qué las produjo?
La respuesta requiere de entender que se estaba en un contexto ufológico. Se buscaba algo inusual, y se estaba con una canal de TV. Por lo tanto, la aparición de unas luces desconcertantes fue el caldo de cultivo para una pronta explicación en nada objetiva.
Quienes hemos estado en las vigilias, sabemos como se comportan los asistentes, pero depende del investigador, o los investigadores a cargo, mantener un buen criterio cuando algo asoma por el horizonte. Si el investigador a cargo sufre de un calor intenso por la aparición de una luz, sus acompañantes, menos experimentados, entenderán que la luz es lo que se buscaba.
Dentro de este marco, donde se está en una vigilia a la espera de lago anómalo, la conversación, el ánimo, las ideas, es decir todo se enfoca en el tema ovni. Desde este punto de partida, y como dijimos, los ufólogos a cargo tiene la mayor responsabilidad.
Por lo tanto, las luces fueron clasificadas de ovni ya que los investigadores asà lo hicieron sentir. Pero esa clasificación, en el momento de la nota periodÃstica, no era pertinente. Lo lógico era que el investigador a cargo mantuviera la cordura y dejase claramente establecido que antes de una conclusión para un medio, se tenÃa que investigar el hecho, encuestar a los testigos, verificar el video, etc. Nada de eso ocurrió. Por el contario, la premura para la nota periodÃstica era más importante que la investigación y el análisis.
¿Si no era un ovni, que era? Para responder la pregunta se tiene que ser muy cauto. Pero la cautela reside en no involucrar o acusar de la aparición de las luces a nadie en especÃfico.
NO se trató de cazadores con sus tÃpicas linternas. La razón es que las luces estaban muy bien dirigidas. En un momento en que se está con canales de TV, y en un lugar donde se quiere levantar el turismo, es raro que el supuesto ovni no estuviese en el aire, pero si apoyado en la tierra. Al parecer se trató de un objeto muy terrestre y sin ninguna capacidad de volar, eso es muy raro y sospechoso.
La siguiente secuencia de imágenes del video nos ayudara a entender lo que decimos:
La secuencia nos muestra un foco principal dirigido hacia el suelo. Se observa el rayo del foco estirado, tal cual lo hace una linterna o foco en la oscuridad al rebotar en suelo. Tomemos en consideración, que no se trata de un suelo lizo, el foco se ubica en plena montaña, por lo tanto el foco se topará con matorrales, grandes piedras e irregularidades típicas de montaña.
El yaro, al pasar entre las irregularidades y los observadores, se presentará tal cual en las imágenes. Es decir, da la impresión de que el rayo de luz estuviese entrecortado, pero es solo una ilusión, por cuanto algo está cubriendo el rayo desde el punto de vista del observador, bien puede ser una gran piedra, o un matorral.
La secuencia nos sirve para varias cosas. Podemos calcular, aproximadamente, la altura en que se encuentra el foco principal. Observe bien las imágenes, y saque sus propias conclusiones. No es difÃcil darse cuenta que el foco principal está casi a la altura del suelo. Lo que es un indicativo de quien puede tratarse de un vehiculo, en este caso, creemos, puedes ser una moto.
Viendo el video, y tal como se puede observar en la secuencia, aparecen dos rayos. Uno se mantiene fijo (Rayo A) hacia el lado izquierdo de la imagen, y el otro Rayo (Rayo B) se mueve hacia la derecha de la imagen.
Efectivamente, el rayo A se mantiene en su lugar. Mientras que el rayo B se dirige hacia la derecha de la imagen. Esto es muy tÃpico de un vehiculo con focos de cazadores. Ahora, si tal como dice Rodrigo Ugarte, Mega, no era posible que pudiese tratarse de un auto, bien pudo tratarse de una o dos motos. Una con su foco delantero fijo hacia la izquierda de la imagen, rayo A, y el otro un foco de cazadores moviéndose hacia la derecha…Para después el rayo B regresar a su posición inicial.
Pero ¿como explicamos la intensidad del foco que por momentos es muy alta? Pues bien, recuerde que lo que usted aprecia como luz en el video fue grabado, según se desprende del audio, con una cámara digital. Las cámaras digitales aumentan la entrada de luz cuando es de noche, por lo tanto, cualquier luz grabada no presenta la intensidad real. Diferente es mirar la misma luz que se está grabando con binoculares. Los binoculares no aumentan la luz por carecer de circuitos electrónicos, por lo tanto la intensidad será la original que se puede observar con el ojo humano. Es decir, lo que se nos presenta en el video no es lo mismo que vieron los testigos, incluso los colores visibles a simple vista sufrirán alteraciones en un video.
Observe la diferencia de intensidad del foco central entre la imagen 1 y 2, ¿Cómo se explica?. La imagen 1 nos muestra el foco dirigido hacia la izquierda de la imagen. La imagen 2 nos muestra el foco dirigido casi directamente al observador. La diferencia de la intensidad lumÃnica del foco no la marca el foco mismo, la marca la posición del foco. Es decir, mientras el foco no se dirija a la cámara se verá menos intenso, pero cuando el foco se dirige hacia la cámara la intensidad lumÃnica aumenta para el observador. El esquema nos ayudará a comprender mejor lo dicho.
Como podemos apreciar en el esquema, la figura 3 nos muestra los dos rayos que se desprenden del foco mayor. Como con secuencia, los observadores verán el foco central diminuido en intensidad, por estar el foco dirigido hacia la izquierda del observador. La figura 4 nos muestra el rayo del foco central dirigido directamente al observador, por consecuencia la luminosidad aumentará.
Un detalle que no podemos pasar de largo, es aquel que nos permite sospechar que se trató de motos. Si se fija, el rayo de la izquierda está siempre donde mismo, eso es asà ya que la moto está dispuesta hacia la izquierda. Es el segundo rayo el que se mueve hacia la derecha.
La razón de ver un solo foco principal es porque ambas luces se suman. Es decir, en la distancia y de noche un auto con sus luces delanteras encendidas, y con una cierta distancia se observará como una sola fuente de luz. Aquà pasa algo similar. El foco de la moto se suma, por la distancia, al foco que el acompañante lleva en la mano.
El movimiento, la disminución y aumento de la luminosidad de estas luces son sospechosamente similares a focos utilizados por cazadores. Pero en este caso las luces no se comportan como las tÃpicas luces de cazadores. Las maniobras realizadas más bien parecen tener un objetivo claramente definido; llamar la atención del grupo de vigilia.
Un dato relevante aportado por Rodrigo Ugarte, el periodista de Mega testigo del evento:
En un momento dado del audio, el periodista nos da un dato de mucha importancia cuando se refiere a la cámara que utilizaba el equipo periodÃstico
ya qué, por ser convencional, la dejan de lado porque no capta toda la intensidad del evento. Por lo tanto utilizaron una cámara digital. Ya dijimos que las cámaras digitales cuando graban luz en la noche nos pueden engañar. Pero lo que queremos rescatar, del comentario del periodista, es algo que nos puede aclarar otro punto interesante de todo este cuento: que las luces no era tan potentes como se nos quiere hacer creer.
En el video es apreciable el zoom que se utiliza. Si no se hubiese aplicado zoom las luces aparecerÃan muy diminuidas.
Ahora, podemos descubrir que la intensidad lumÃnica no es la tÃpica de un ovni, pero si muy tÃpica de unos focos a la distancia.
Por la experiencia en vigilia que los ufólogos de Cifae Chile tienen en el cuerpo, podemos hacernos una figura de la intensidad con que fueron vistas las luces por los testigos. Recordemos que la distancia juega un papel importante en este asunto. Según el periodista se estaba a unos 2.500 metros de distancia, no tan lejos como para observar focos de motos y focos de cazadores moviéndose por la cima del cerro. También recordemos que la oscuridad total permite la observación, incluso, de una simple ampolleta, a unos buenos kilómetros de distancia…
La imagen que usted observa, es de autoria de Cifae Chile, y corresponde a una de nuestras ultimas vigilias. Puede observar como la cámara digital amplia la luz, incluso se observan unos rayos que a simple vista nunca podremos ver.
¿Como explicamos los cambios de colores en el supuesto ovni,
y la luminosidad que impactó en el lago?
El audio nos permite saber que, efectivamente, se observaron cambios de colores en el evento. Pero estos cambios de colores NO califican el evento como ovni. Los cambios de colores pueden estar sujetos a una intencionalidad por parte de los pilotos de las motos.
DecÃamos un tanto más arriba, que las luces NO fueron provocadas por cazadores. Pero los elementos utilizados para provocar tanta histeria en un grupo de vigilia, nos conducen a verificar que el asunto fue bien planificado. Queremos aclarar que no nos estamos refiriendo a ninguno de los testigos que estaban presentes aquella noche, por el contrario, creemos que se les pasó, como dice el dicho: gato por liebre…
Cifae, en una de las tantas vigilias que realizamos, logramos observar unas luces en los cerros que parecÃan moverse con mucha rapidez. Observábamos dos luces rojas, cuatro blancas amarillentas. En un momento pensamos que estábamos en la presencia de un ovni. Nos mantuvimos en observación durante casi una hora. Pero algo nos decÃa que las luces podÃan tener una explicación convencional. Aunque los desplazamientos de las luces por momentos eran muy rápidos, y los cambios de colores eran notorios de rojo y un blanco amarillento, decidimos en un grupo acércanos hacia donde se apreciaban las luces. Recorrimos bastante en un auto, con cuatro de los ufólogos. Nuestra sorpresa fue grande, ya que nos dimos cuenta de que el supuesto ovni no era tal. Se trataba de cazadores con sendos focos, que se movilizaban en dos motos. Incluso conversamos con ellos y les contamos en que estábamos y la gran desilusión que nos causó comprobar que sus luces nos confundieron, cosa que les causó risa, pero no extrañeza…
Calculamos la distancia de nuestro grupo a los cazadores en por lo menos uno o dos kilómetros. Pero la distancia no era impedimento para apreciar, a simple vista, cambios de colores que fluctuaban entre el rojo, el blanco y un tono amarillento. Incluso eran apreciable por momentos uno rayos que golpeaban el suelo, muy similares a los visto en el video del Lago Colbún…
Cifae Chile ACOMPAÑADO POR CAMAROGRAFO DEL MEGA, en una vigilia en el embalse:
Era una noche estrellada, realizamos una vigilia en la zona del embalse el yeso. Quien conoce la zona sabe que al final del embalse existe una playa, nos acercamos al agua y nos quedamos en ese lugar a la espera de ver algún ovni. Tipo tres de la mañana observamos una luz muy potente. El camarógrafo que nos acompañaba era de Mega, y estaba con nosotros para realizar tomas de la vigilia para ser presentadas en el noticiero principal del canal. Cuando hace aparición la luz, el camarógrafo intenta una toma y observa desde la cámara una sola luz, al igual que nosotros a simple vista. Pero contábamos con binoculares muy potentes, y logramos descifrar que la luz no era una, eran dos, y por la distancia entre una y otra concluimos que se trataba de un auto. En la distancia las luces del auto se sumaron, dando la impresión de ser un foco muy potente, pero al realizar un acercamiento con los binoculares las luces pudieron ser percibidas como dos focos...
Podemos hacer memoria de otro singular efecto que pudimos apreciar en aquella oportunidad. No solo contábamos con binoculares, también tenÃamos linternas. Pero uno de nuestros investigadores utilizaba, y lo sigue haciendo al dÃa de hoy, un foco que impresiona por su capacidad lumÃnica y por la intensidad de su rayo. Este foco en un momento dado lo dirigimos al agua y, para nuestra sorpresa, el rayo al hacer contacto con el agua se amplificó de una forma extraordinaria. la explicación es tan simple que no gastaremos tiempo en detalles, cualquiera sabe que el agua actúa como un espejo y también como un prisma.
En estas tres imagines, rescatas del video, podemos apreciar mucho mejor la verdadera intensidad de las luces. La razón es que la persona a cargo de la cámara diminuye el zoom para grabar en el video el foco y el rebote lumÃnico en el agua. La figura 1 nos muestra un punto y un rebote del rayo del foco impactando en el agua. La figura 2 nos muestra otro momento de la misma secuencia. La figura 3 nos muestra el lago iluminado.
Si observa la secuencia, se podrá dar cuenta que en las imágenes 1 y 2 el zoom es menor que en la imagen 3. Quien graba con la cámara hace algo lógico, intenta primero una toma global del suceso, es decir, del foco y del lago, para después dirigir la cámara aplicando zoom para grabar, de mejor forma, esa aparte del lago iluminado.
La razón de verse tan iluminado es por el zoom aplicado (imagen 3) que nos juega una mala pasada. En la imagen NO se está mostrando todo el lago, se muestra la parte en que el foco (imagen 3) con su rayo impacta la superficie del agua. Al golpear el rayo, por razones lógicas, se ampliará y se distribuirá en la superficie del agua.
La conclusión es obvia, el lago nunca estuvo tan iluminado como se nos quiere hacer creer. El foco, es verdad, se dirigió su rayo al lago, pero fue una pequeña porción del lago el que fue iluminado.
Continuaremos con una segunda parte donde daremos a conocer las conclusiones del caso.
Si tiene alguna duda o nos quiere dar su opinión, por favor, escribanos a cifae.chile@gmail.com
