No cabe duda, esta fotografía lograda en Punta de Lobos, Chile, puede ser catalogada como una de las mejores a nivel nacional, y porque no decirlo, talvez, la mejor:
Partamos desde le principio.
Recibimos un correo que dice textual: "Amigos, les envío esta foto para su análisis, la tomé en octubre del año pasado, justo arriba del horizonte se ve la nave. Como ven, me dedico a la fotografía de surf...ese día tomé una 100 fotografías, tipo 10:00 AM...cuando estaba revisando las fotos, seleccioné 20 aprox...La otras las borré... luego de varias revisiones seleccioné esta foto, se la envié a un amigo peruano y me comentó sobre la mancha en el horizonte...revisé la foto en alta y quedé helado....Saludos
Carlos Zúñiga"
Recibimos un correo que dice textual: "Amigos, les envío esta foto para su análisis, la tomé en octubre del año pasado, justo arriba del horizonte se ve la nave. Como ven, me dedico a la fotografía de surf...ese día tomé una 100 fotografías, tipo 10:00 AM...cuando estaba revisando las fotos, seleccioné 20 aprox...La otras las borré... luego de varias revisiones seleccioné esta foto, se la envié a un amigo peruano y me comentó sobre la mancha en el horizonte...revisé la foto en alta y quedé helado....Saludos
Carlos Zúñiga"
En una primera instancia, Carlos, nos envió una copia. De inmediato le solicitamos la original y alguna otra imagen del lugar, la respuesta fue positiva. A los pocos días teníamos la imagen original. No está demás decir que la imagen es extraordinariamente legible, a diferencia de otras imágenes del tipo ovni.
Para la ufología este tipo de imágenes son vitales. Ellas, más los videos y testimonios, son las que nos dan fuerza para seguir adelante. Ciertamente, una imagen no es la prueba definitiva de la existencia de los ovnis, pero, sí es cierto que son una evidencia de que algo merodea por nuestra atmosfera, y ese algo, ya no nos es tan desconocido.
Son pocas las imágenes que muestran tan nítidamente un objeto suspendido en el aire, con una forma típica de los ovnis. El detalle nos demuestra que es tridimensional. Lo que tenemos que descubrir es que pasa con las cámaras de video y fotográficas que son capaces de plasmar en una imagen objetos que a simple vista no son vistos, y ni siquiera sentidos….
Son pocas las imágenes que muestran tan nítidamente un objeto suspendido en el aire, con una forma típica de los ovnis. El detalle nos demuestra que es tridimensional. Lo que tenemos que descubrir es que pasa con las cámaras de video y fotográficas que son capaces de plasmar en una imagen objetos que a simple vista no son vistos, y ni siquiera sentidos….
Constantemente nos llegan imágenes donde el objeto no fue visto por quien toma la foto, esto ya no es nuevo, por el contrario, este tipo de situaciones se han multiplicado a nivel mundial, y puede ser debido a las cámara digitales. Las cámaras digitales pueden captar rangos de luz que el ojo humano no puede, y esto es totalmente comprobable (vea el siguiente artículo de Cifae-Ovniaventura).
¿Que tienen que ver los Rods con los ovnisy con esta imagen?, puede que nada, pero, en algo muy particular se acercan: los Rods, como algunas veces los ovnis, no son vistos ni sentidos.
La existencia de os Rods ya no se pone en duda, incluso la ciencia hoy en día los está investigando. Teorías existen varias, ninguna comprobada. Pero, al igual que algunas veces los ovnis, estos posibles insectos voladores tienen que ser captados en videos o fotos ya que no existe otra forma, hasta este momento, de poder visualizarlos, La pregunta es ¿por qué?
Las velocidades que desarrollan estos posibles insectos pareciera ser lo que nos juega en contra, es decir, serian tan veloces que nuestra vista no es capas de verlos. Entonces, pensemos por un momento en que los ovnis desarrollan velocidades inauditas, y que estas velocidades no nos permiten verlos, pero, al igual que pasa con los Rods los ovnis pueden ser captados por medio de fotos o video.
Aun intentando comparar, no los Rods con los ovnis, sino que lo que les acerca, es decir las velocidades, esta no puede ser la única respuesta, ya qué; existen infinidad de videos donde el ovni está presente y nadie percibe su presencia, pero, el objeto permanece inmóvil. Por lo tanto, la respuesta que buscamos no está totalmente definida por las velocidades, ya que tenemos evidencias, como la mencionada, que invalida, sino totalmente, pero, sí en parte, el asunto de la no visión de un ovni por la capacidad de desarrollar grandes velocidades. Es decir, no es suficiente evidencia decir que un ovni no se ve por su velocidad, ya que esto no es tan así, y esto está comprobado.
Podemos atisbar dos respuestas que conjugándose nos pueden dar alguna solución:
1) Ciertamente los ovnis desarrollan velocidades inauditas, lo que puede dificultar la visión de un espectador para verlo. Independiente a la velocidad del ovni, una cámara, dependiendo de su ubicación, velocidad de obturación y otros parámetros técnicos, bien puede captar un objeto que desarrolle altas velocidades, como ejemplo los Rods.
2) Si bien es cierto que la primera posibilidad nos puede dar alguna solución, esta segunda puede darnos la solución total al problema, independiente de las velocidades que pueda o no desarrollar un objeto. Si un objeto está detenido y nadie puede verlo, pero, lo capta una cámara de video o fotográfica digital, el asunto se nos puede aclarar un poco, ya que estas cámaras son capaces de captar rangos de luz que el ojo humano no puede. Para entender este punto, le recomendamos este artículo.
Como vemos, algo si tenemos claramente establecido, los ovnis no dejan de ser vistos sólo por las altas velocidades,pero, sí podemos dejar de verlo si es que se camuflan con un rango de luz que sólo las camaras digitales pueden llegar a captar….
Las velocidades que desarrollan estos posibles insectos pareciera ser lo que nos juega en contra, es decir, serian tan veloces que nuestra vista no es capas de verlos. Entonces, pensemos por un momento en que los ovnis desarrollan velocidades inauditas, y que estas velocidades no nos permiten verlos, pero, al igual que pasa con los Rods los ovnis pueden ser captados por medio de fotos o video.
Aun intentando comparar, no los Rods con los ovnis, sino que lo que les acerca, es decir las velocidades, esta no puede ser la única respuesta, ya qué; existen infinidad de videos donde el ovni está presente y nadie percibe su presencia, pero, el objeto permanece inmóvil. Por lo tanto, la respuesta que buscamos no está totalmente definida por las velocidades, ya que tenemos evidencias, como la mencionada, que invalida, sino totalmente, pero, sí en parte, el asunto de la no visión de un ovni por la capacidad de desarrollar grandes velocidades. Es decir, no es suficiente evidencia decir que un ovni no se ve por su velocidad, ya que esto no es tan así, y esto está comprobado.
Podemos atisbar dos respuestas que conjugándose nos pueden dar alguna solución:
1) Ciertamente los ovnis desarrollan velocidades inauditas, lo que puede dificultar la visión de un espectador para verlo. Independiente a la velocidad del ovni, una cámara, dependiendo de su ubicación, velocidad de obturación y otros parámetros técnicos, bien puede captar un objeto que desarrolle altas velocidades, como ejemplo los Rods.
2) Si bien es cierto que la primera posibilidad nos puede dar alguna solución, esta segunda puede darnos la solución total al problema, independiente de las velocidades que pueda o no desarrollar un objeto. Si un objeto está detenido y nadie puede verlo, pero, lo capta una cámara de video o fotográfica digital, el asunto se nos puede aclarar un poco, ya que estas cámaras son capaces de captar rangos de luz que el ojo humano no puede. Para entender este punto, le recomendamos este artículo.
Como vemos, algo si tenemos claramente establecido, los ovnis no dejan de ser vistos sólo por las altas velocidades,pero, sí podemos dejar de verlo si es que se camuflan con un rango de luz que sólo las camaras digitales pueden llegar a captar….
Estimado lector, para finalizar queremos agradecer a quien toma la imagen, Carlos Zúñiga.
Informe de análisis foto Canon Raw, obtenida el 01/Nov/2008. Aspectos principales.
luz/abertura/profundidad/detalle. Lo anterior nos permite básicamente fusionar ambas imágenes (imagen superior) y compararlas a resolución completa, pudiendo verificar desplazamientos en tiempo (timing), como por ejemplo de las olas y del objeto en cuestión a analizar. La foto que incluye el posible "ovni" (en círculo rojo) está montada sobre la imagen previa. En el fotomontaje se aprecia el lento avance de las olas y de algunas aves y la existencia de un objeto que no aparece en la fotografía anterior tomada 2 segundos antes, por lo que pensamos que el objeto en cuestión se desplazaba a una velocidad elevada. La amplitud del sector es elocuente, y tomando una medida mínima de aproximación, de triangulación de posición, y forma del objeto a la distancia, éste tendría que haberse movido en cerca de 50 metros mínimo por segundo para haber quedado retratado en la posición intermedia de los márgenes de zona en que se ubica en la toma, que podría ser de una anchura promedio de unos 200 metros. Este cálculo está efectuado sobre la base especulativa en que el objeto entró a escena inmediatamente en un plano horizontal después de ejecutada la fotografía anterior, teniendo 2 segundos entre toma y toma para haberse desplazado unos 100 metros y quedar registrado en la fotografía. Entonces, y por el momento, consideraremos una velocidad promedio mínima relativa de 50 metros por segundo, pero en realidad podría haber sido mucho más elevada que eso dependiendo de si su timing de entrada fue menor que 2 segundos.
El examen de la imagen master denota que el objeto presentaba reflejo de luz en su superficie, semejante en tonalidad y de temperatura de color a la existente sobre las olas y laderas de los roqueríos a la distancia, no concordando al de cuerpos cercanos opacos y ni de las gaviotas; por lo anterior, el objeto se movía sobre el mar y relativamente cercano a la costa.
Como detalle de ejemplo, el data capturado de equilibrio de blancos original del archivo raw nos muestra una Tº de color promedio para las zonas de reflejo del objeto y mar de entre 6100ºK y 5500ºK a diferencia a las otras zonas cercanas a la toma y cuerpos mas opacos de bajo los 4500ºK. Ciertamente el objeto se desplazaba sobre el mar.
El detalle fotográfico de la izquierda es un extracto en píxeles reales de la fotografía master raw de 3456 x 2304 pix; en este segmento se aprecia el objeto con mayor grado de detalle y sobrevolando el área cercana a la playa con un ligero ángulo de inclinación y reflejo en su contorno.
El objeto presenta en su parte inferior una cierta sombra o halo tonal en dirección creciente y opuesta al sol, promediado al verde (producida normalmente -en condiciones diurnas- en los sensores por promediar sombra daylight sobre 5500ºK en WB auto en objetos de bajo contraste). Y este dato muchas veces considerado ínfimo nos ayuda a comprender que nos encontramos con un objeto diferente a los otros en la escena y que posee un cierto volumen.
Respecto al tamaño aparente del objeto se estima que estaría cercano a los 3 metros de diámetro; esto último se cumple si el objeto se mueve sobre la zona de reposo de las aves en el mar que se usaron para calcular la relación tamaño por pixel.
En cuanto a la trayectoria de desplazamiento posible, no se encontró ningún indicio concreto de punto de fuga, fuente de origen o dato de marca. Sin embargo, y solo de acuerdo al ángulo en horizontal que manifiesta tener el objeto (de entre 10 y 15º), se considera que su movimiento aparente era de sur a norte.
Como detalle de ejemplo, el data capturado de equilibrio de blancos original del archivo raw nos muestra una Tº de color promedio para las zonas de reflejo del objeto y mar de entre 6100ºK y 5500ºK a diferencia a las otras zonas cercanas a la toma y cuerpos mas opacos de bajo los 4500ºK. Ciertamente el objeto se desplazaba sobre el mar.
El detalle fotográfico de la izquierda es un extracto en píxeles reales de la fotografía master raw de 3456 x 2304 pix; en este segmento se aprecia el objeto con mayor grado de detalle y sobrevolando el área cercana a la playa con un ligero ángulo de inclinación y reflejo en su contorno.
El objeto presenta en su parte inferior una cierta sombra o halo tonal en dirección creciente y opuesta al sol, promediado al verde (producida normalmente -en condiciones diurnas- en los sensores por promediar sombra daylight sobre 5500ºK en WB auto en objetos de bajo contraste). Y este dato muchas veces considerado ínfimo nos ayuda a comprender que nos encontramos con un objeto diferente a los otros en la escena y que posee un cierto volumen.
Respecto al tamaño aparente del objeto se estima que estaría cercano a los 3 metros de diámetro; esto último se cumple si el objeto se mueve sobre la zona de reposo de las aves en el mar que se usaron para calcular la relación tamaño por pixel.
En cuanto a la trayectoria de desplazamiento posible, no se encontró ningún indicio concreto de punto de fuga, fuente de origen o dato de marca. Sin embargo, y solo de acuerdo al ángulo en horizontal que manifiesta tener el objeto (de entre 10 y 15º), se considera que su movimiento aparente era de sur a norte.
Si bien los archivos raw se caracterizan por ofrecer una imagen de calidad de negativo, no comprimida, y con altas prestaciones de trabajo, no siempre tratarlos es fácil. Sobre todo cuando el detalle no nos acompaña en demasía. En el detalle de la izquierda vemos algo de eso. Acá aparece el objeto a analizar y amplificado 800% del archivo original raw. Hacemos notar que el objeto no ocupa una extensión mayor de 25 píxeles. Eso significa que disponemos de menos del 1% del total (0,73% aprox.) de la resolución de la fotografía para analizar, cuando lo mínimo debería rondar siempre un 5% (usualmente en formatos más populares y de bajas prestaciones de proceso). Pero una de las cosas positivas del formato raw es que ofrece mayor calidad de gama tonal y posibilidades de tratamiento avanzado de la imagen, ya que la mayoría de los raw son almacenados a 16 bit por canal. Y eso nos multiplica por cientos de veces las posibilidades de obtener resultados algo mejores.
Esta imagen compuesta muestra el resultado logrado de la amplificación, limpieza y grado de profundidad de detalle del objeto, durante 12 horas de multiprocesado raw a 16 bits para 6 imágenes en desarrollo. Se puede resumir como un trabajo delicado de eliminación y raspaje de líneas de trama de pixel cuidando básicamente (entre varios otros factores) que los niveles de máscara, foco de capas, brillo, de contraste y de tonos no se mezclaran o fundieran inadecuadamente unas con otras creando posibles aberraciones zonales y variando la información de luminancia de base.
Cuando se comenzó el procesado aparentemente se estaba ante la presencia de un objeto circular. A medida que avanzó la optimización de la imagen fueron apareciendo quiebres angulares en el sector izquierdo y derecho de la imagen que se definieron mayormente con ajustes de blur y foco de tonos. La imagen finalmente arrojó como resultado un objeto semi circular de tendencia compuesta y simétrica.
Si bien no se logró una imagen final nítida del objeto, el procesado raw logró delimitar los contornos del objeto en un 40% casi con rango tonal completo original sin ensuciar la imagen. Interesante. Y los contornos muestran además cierto orden de simetría.
Producto de lo anterior, mas la suave aplicación de máscaras de enfoque de capas, la trama del pixelado se anuló casi por completo con lo que favoreció a que el contraste tonal se viera beneficiado en la emisión de poco ruido.
Como comentario final, la interpretación del resultado obtenido es individual. Si bien se perciben ciertas estructuras como comunes a objetos de tendencia ovnilógica, puede que se encuentren respuestas mas apropiadas a futuro consiguiendo una imagen similar en similares condiciones y con mayor grado de detalle. Por el momento, solo se descarta la opción de que sea un ave, ya que el análisis comparativo y técnico previo realizado a las 2 imágenes no respalda en nada de que fuese posible esta opción.
La imagen analizada entregó datos muy valiosos para el proceso no presentes en formatos mas tradicionales y comprimidos. A corto plazo estos datos se verán aún mas enriquecidos por la incorporación de información GPS en las tomas.
Por último, solo cabe agradecer la gentileza del fotógrafo de enviarnos este valioso material. Y a pesar de estar casi completamente la cámara programada en automático, la riqueza de detalles en la composición de la toma habla muy bien de la habilidad del fotógrafo para poder conseguir una bella imagen, que sin duda en este caso se logró con creces. El posible ovni es solo una anécdota curiosa dentro de esto último.
Cuando se comenzó el procesado aparentemente se estaba ante la presencia de un objeto circular. A medida que avanzó la optimización de la imagen fueron apareciendo quiebres angulares en el sector izquierdo y derecho de la imagen que se definieron mayormente con ajustes de blur y foco de tonos. La imagen finalmente arrojó como resultado un objeto semi circular de tendencia compuesta y simétrica.
Si bien no se logró una imagen final nítida del objeto, el procesado raw logró delimitar los contornos del objeto en un 40% casi con rango tonal completo original sin ensuciar la imagen. Interesante. Y los contornos muestran además cierto orden de simetría.
Producto de lo anterior, mas la suave aplicación de máscaras de enfoque de capas, la trama del pixelado se anuló casi por completo con lo que favoreció a que el contraste tonal se viera beneficiado en la emisión de poco ruido.
Como comentario final, la interpretación del resultado obtenido es individual. Si bien se perciben ciertas estructuras como comunes a objetos de tendencia ovnilógica, puede que se encuentren respuestas mas apropiadas a futuro consiguiendo una imagen similar en similares condiciones y con mayor grado de detalle. Por el momento, solo se descarta la opción de que sea un ave, ya que el análisis comparativo y técnico previo realizado a las 2 imágenes no respalda en nada de que fuese posible esta opción.
La imagen analizada entregó datos muy valiosos para el proceso no presentes en formatos mas tradicionales y comprimidos. A corto plazo estos datos se verán aún mas enriquecidos por la incorporación de información GPS en las tomas.
Por último, solo cabe agradecer la gentileza del fotógrafo de enviarnos este valioso material. Y a pesar de estar casi completamente la cámara programada en automático, la riqueza de detalles en la composición de la toma habla muy bien de la habilidad del fotógrafo para poder conseguir una bella imagen, que sin duda en este caso se logró con creces. El posible ovni es solo una anécdota curiosa dentro de esto último.
De la información obtenida y analizada del exif raw de las imágenes recibidas se destaca lo siguiente: ambas fueron obtenidas a 1/1000s en f7.1, con solo 2 segundos de diferencia entre toma y toma, y con una ligera variación de la distancia focal del zoom de 180 a 220 mm, casi en un mismo plano de encuadre. En resumen, una excelente velocidad con buena relación
Punta de Lobos.
Pinché en la imagen para verla ampliada…
Pinché en la imagen para verla ampliada…
FOTOGRAFIA ORIGINAL: se redujo su peso para la web.
Un especial reconocimiento a nuestro gran amigo y colaborador técnico y científico Claudio Ojeda, quien con sus valiosos conocimientos en fotografía y óptica, nos colaboró en este artículo.
Conclusión final:
Los ufólogos siempre estamos en la búsqueda de la verdad en este tema de los ovnis, y ciertamente, las fotografías, videos y los testimonios son fundamentales para nuestras investigaciones. Son los testigos quienes nos dan, sin cobrar absolutamente nada, las evidencias, y eso tiene que ser aplaudido por toda la humanidad.
Muchas veces algunos no quieren dar públicamente la cara, otro ya no están sujetos al que dirán. Como sea, cada vez que alguien da su testimonio, nos da sus imágenes, valida la existencia de un fenómeno extraño, pero, presente cada vez más en nuestro planeta.
Esta fotografía puede ser catalogada como una de esas evidencias que demuestran que alguien o algo tiene una tecnología que aun no podemos imitar en su totalidad.
Efectivamente, la imagen es nítida, son visibles los contornos del objeto, es sin dudas una de las mejores imágenes ovni a nivel mundial del ultimo tiempo.
Los ufólogos siempre estamos en la búsqueda de la verdad en este tema de los ovnis, y ciertamente, las fotografías, videos y los testimonios son fundamentales para nuestras investigaciones. Son los testigos quienes nos dan, sin cobrar absolutamente nada, las evidencias, y eso tiene que ser aplaudido por toda la humanidad.
Muchas veces algunos no quieren dar públicamente la cara, otro ya no están sujetos al que dirán. Como sea, cada vez que alguien da su testimonio, nos da sus imágenes, valida la existencia de un fenómeno extraño, pero, presente cada vez más en nuestro planeta.
Esta fotografía puede ser catalogada como una de esas evidencias que demuestran que alguien o algo tiene una tecnología que aun no podemos imitar en su totalidad.
Efectivamente, la imagen es nítida, son visibles los contornos del objeto, es sin dudas una de las mejores imágenes ovni a nivel mundial del ultimo tiempo.